对UT进一言

近日看到《第一财经日报》沈娟的一篇文章：《UT斯达康细解IPTV五道大关　称政策关最复杂》：
　　“国家不会因为保障三轮车夫的利益，而不去发展汽车产业。”吴鹰向记者打比方说。他认为，尽管IPTV的发展会对一些现有网络造成冲击，但是这并不影响业务在全国的规模发展。

　　按我的理解，不直接挑明“有线电视网络”或“数字电视”而使用了“一些现有网络”这样的词汇，表明了数字电视及IPTV在政策层面的敏感性，尤其是在泉州、浙江事件之后。但吴鹰打的比方并不恰当，数字电视与IPTV还不至于有三轮车之于汽车这样的换代差异。其实去深究这样的词义差别并无意义，文中吴鹰自己也说IPTV“被认定是数字电视发展的一种高级形态。”我想吴鹰主要是想表明对IPTV前景的信心。

　　差不多一年前，我对吴鹰有一个专访，稿件附后。从那次深谈我感觉到，UT在小灵通陷入困局之后，把整个战略重心放到了IPTV上，甚至抛弃了原来跟踪了许久的3G。对此我颇有耽心，IPTV能否成为UT的救命稻草？去年，吴鹰希望IPTV营收占UT总收入的15%-20%，不知道实现没有？
　　我一直对UT及吴鹰充满敬意，在此说这个话题完全处于一种善意的建议。尽管避免直接提及“有线网络”或“数字电视”，尽管解释说“IPTV被认定是数字电视发展的一种高级形态。”，但UT在市场上的操作令人更多地感觉到是在将IPTV与DTV送上PK台。其实作为设备系统供应商，从现有网络的状况、市场的环境角度来说这种选择勿庸置疑，但这种选择可能会让决策者犯难，不仅仅是广电。侯自强老师曾说过：竞争错位将导致IPTV和数字电视双输，对此我极为赞同。电信、网通在哈尔滨、泉州等地的操作就是这种错位竞争的例子。
　　
　　在这方面，个人认为天柏的吕品更加聪明——推动DVB+IP的双模方式，而且，与Intel合作ViiV计划，以家庭网关的产品推动数字家庭的方案，规避了很多敏感问题。在这方面，思想者《数字电视、IPTV 殊途同归》一文嗅觉很灵敏。通过终端进行3C融合，微软、摩托罗拉、包括联想“闪联”、海尔“e家佳”，现在又多了一个底蕴雄厚的Intel。我的直觉这里面还有不少的事儿，待9、10号到世纪金源的数字家庭峰会多学习学习再作思考。

　　对UT的建议是，从研发、产品及市场开拓上，更多地推动DVB与IP的融合，包括基于二者的增值业务平台开发，甚至绑定一些CP、SP进去（其实UT在IPTV方面已经走出了这一步）。UT在研发力量及产品方面具备这样的实力，包括GEPON的方案也是没有姓氏派别之分的。

　　附后的文章发表于《广播电视信息》2005年第五期，所幸观点与认识如今稍有变化但不多。
　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝